Omemba: Marko Milosavljević

»Zgolj odpuščanje novinarjev in krčenje vsebin ne bosta zagotovili dolgoročnega obstoja kakovostnega novinarstva.«

»Ključna težava časopisnega novinarstva je nenehno zmanjševanje števila novinark in novinarjev.«

»Mislim, da je to glavni postulat tako lastnikov kot na drugi strani tudi oglaševalcev, pa vendarle tudi občinstva.«

»Brez svobodnih, neodvisnih in pluralnih medijev ni demokracije.«

»Svobodno in neodvisno novinarstvo je ključna javna dobrina.«

»Moramo ga zato, ker ima javnost pravico do obveščenosti, ker si zasluži neodvisne, verodostojne in kakovostne informacije.«

»Zato ji moramo ponuditi kakovosten produkt.«

»Lastniki časopisne hiše režejo v živo tkivo novinarstva z odpuščanjem izkušenih novinarjev.«

»V sosednjih državah vidimo, kam vodijo oslabljeni mediji, kako politika lahko kruto poseže.«

»Oni so tisti, ki bi morali ščititi novinarsko in avtonomijo in integriteto.«

»Vlada je dolžna ustvarjati okvirje, s katerimi bo preprečevala tovrstno ravnanje lastnikov.«

»Ne smemo se vdati neumnosti, površnosti in poslušnosti.«

»Kakovost novinarskega dela ne pada le zato, ker je manj rok za pisanje, ampak ker je preostali kolektiv v strahu.«

»Nič posebej pomladno razposajeno. Neke vrste centrifugo doživljamo, ob čemer se ti zdi, da si že res kar dobro izžet in da postajamo izžeti ter da le čakamo, koga bodo potegnili naslednjega iz te centrifuge.«

»Prvo krivdo, da tako rečem, ne predstavlja ta zakon, prvo krivdo predstavljajo vsi ministri v preteklih 20 letih, ki niso spravili skupaj zakona o medijih.«

»Zakon ni dober in zakon novinarjem ne zagotavlja skoraj ničesar, zagotavlja predvsem denar lastnikom.«

»Ministrica je na začetku prispevka poudarila, da z zaskrbljenostjo spremlja odpuščanja. Mislim, da ji ni treba biti zaskrbljena in tega spremljati.«

»Koristi očitno vsem – levim, desnim, samo novinarjem ne, še lastnikom očitno koristi vsaj do neke mere.«

»Težava je v tem, če je zakon napisan tako, da lahko lastniki poberejo skoraj ves denar, ne da bi od tega imela javnost in novinarstvo kakršno koli korist.«

»Absolutno. Naj navedem samo primer iz prejšnjega zakona, ki je govoril o tako imenovanih splošnoinformativnih dnevnih časopisih – zakon ni ponudil definicije, kaj so splošnoinformativni dnevni časopisi.«

»To je čisto drugo vprašanje. Povezano je s politično agendo določenih političnih akterjev, ki seveda želijo zrušiti zakon.«

»Obrazložitev predloga zakona navaja, da zakon ne bo vzpostavil odgovornosti izdajatelja in ne bo zahteval tega, da bi izdajatelj vnaprej nadziral komentarje.«

»Izdajatelj medija, tako kot za vsako drugo orodje, ki ga novinarji uporabljate, in ne morete okriviti Googla, da vam je dal informacije.«

»veliko nepotrebnih tveganj.«

»Absolutno. Naj navedem samo primer iz prejšnjega zakona, ki je govoril o tako imenovanih splošnoinformativnih dnevnih časopisih.«

»Ne vem, če berem zakon, tega ni mogoče reči.«

»To je čisto drugo vprašanje.«

»Da, ne smejo širiti sovraštva, ne smejo širiti nepreverjenih informacij, ne smejo posegati v zasebnost.«

»Po eni strani da, vendar ni čisto razvidno, kako naj bi se to zgodilo.«

»Obrazložitev predloga zakona navaja, da zakon ne bo vzpostavil odgovornosti izdajatelja.«